Kaksi näkökulmaa samaan tilanteeseen

03.12.2007 | Aihe: Bluffit ja bluffaaminen pokerissa

Haluatko lukea taktiikka-artikkeleita Nettipokeri.infossa? Paina Tykkää-näppäintä niin toimitamme niitä lisää.

Pokerin suola on, että useimpia tilanteita voi lähestyä kahdesta täysin vastakkaisesta näkökulmasta. Tänään Nettipokeri.infossa katsotaan siitä konkreettinen esimerkki, kun tutkailemme tilannetta, jossa useimmiten foldataan sen kummemmin miettimättä. Täsmälleen sama tilanne voi kuitenkin toisesta näkökulmasta olla mitä oivin mahdollisuus kunnon potin voittamiseen.

Kaksi vaihtoehtoa

Kuvitellaanpa harvinaisen tavallinen tilanne. Pelaat no limit hold’em -turnausta. Istut jaossa suht’ keskipositiossa, joku korottaa edellä ja toinen pelaaja maksaa. Korttisi ovat roskaa tai parhaimmillaan puolivillaiset tyyliin QT.

Näkökulmasta A tämä on automaattinen fold: pari pelaajaa on jo näyttänyt jaossa muskelia, perässä on vielä tulossa reilusti pelaajia ja kädessä on vähemmän hehkeät kortit. Ei ole kerrassaan mitään syytä lähteä mukaan tähän jakoon.

Näkökulmasta B tilanne on mitä loistavin mukavan kokoisen potin voittamiseen suhteellisen pienellä riskillä. Tilanteessa pitää siis ehdottomasti korottaa!

Häh?

Miksi ihmeessä kukaan korottaisi esimerkin tilanteessa? Yksinkertaisesti siitä syystä, että korotus näyttää muiden pelaajien silmissä erittäin vahvalta siirrolta: jaossa on panostettu, maksettu ja silti yksi heppu lyö vielä lisää rahaa peliin. Ketäpä moinen ei hätkäyttäisi?

Jos kaikki menee suunnitelmien mukaan, kaikki vastustajat kippaavat yksi toisensa jälkeen ja potin voi kahmia itselleen edes floppia näkemättä. Syy siihen, miksi näin käy, selviää tutkailemalla jakoa vastustajien näkökulmasta.

Vielä vuoroaan odottaneet pelaajat kippaavat, koska edellä on nähty rajua äksöniä: joku panosti, toinen pelaaja maksoi ja yksi hurja puskee vielä lisää rahaa peliin. Tilanne näyttää sen verran raisulta, ettei siihen tosiaankaan tee mieli sekaantua ilman monsterikättä – ei varsinkaan, koska alkuperäinen panostaja ja maksaja ovat vielä vuorossa.

Alkuperäinen panostaja kippaa, koska pelkää sekä korottajaa että vielä vuorossa olevaa maksajaa. Maksajalla ei todennäköisesti ole suunnattoman hyvää kättä, mutta toisaalta eihän sitä ikinä tiedä. Tämän epäilyksen kun ynnää korottaneen pelaajan pelkoon, on lopputulos fold.

Maksaja kippaa, koska hänellä ei ole niin hyvää kättä, että sillä enää huvittaisi pelata. Teoriassa maksajalla pitäisi kyllä olla huiman vahva käsi, mutta käytännössä niin ei useimmiten ole. Jos maksajalla olisi todella vahva käsi, varsinkin iso pari, hän olisi maksun sijaan korottanut itse lisää – useimmat pelaajat ratkaisevat mieluummin käden tavalla tai toisella ennen floppia, kuin sompailevat parillaan ylikortteja sisältäneen flopin jälkeen. Jättiparillakin turvallisempaa olisi houkutella kaikki merkit keskelle ennen floppia, kuin käydä hidastelemaan ja mahdollisesti näin houkutella lisää väkeä katsomaan flopin jakamista. Kun isot parit otetaan pois käsivalikoimasta, jää jäljelle enää suhteellisen vähän käsiä, joilla vastustaja haluaisi lähteä jakoon, jossa hänen näkökulmastaan ilmiselvästi pelataan kaikista merkeistä.

Optimitilanteessa kaikki vastustajat siis kippaavat. Jotta tämä herkullinen tapahtumaketju pääsisi vauhtiin, vaatii se kolme asiaa:

1. Vastustajien pitää kyetä kippaamaan
Missä bluffissa tämä on perusedellytys. Kroonisesti maksavia pelaajia vastaan on turha bluffata ja mitä isompaan kippiin vastustajat kykenevät, sen parempi. Sivun mennen sanoen tämä kyvykkyys on pelaajilla suurimmillaan, kun heillä on mahdollisimman paljon hävittävää, eli esimerkiksi rahasijoja lähestyttäessä. Myös stäkkien koko täytyy muistaa ehdottomasti huomioida. Normaalisti kaiken kippaava pelaajakin voi innostua pelaamaan, jos tämän rahat ovat loppumassa.

2. Vaikutat pelottavalta
Tässä korotuksessa tarkoitus on viestiä voimasta, ei suinkaan polttavasta halusta vahvistaa stäkkiä maukkaalla pre-flop rosvouksella. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että omassa stäkissä on syytä olla tukevasti pelimerkkejä (mieluusti sen verran, että tilanteessa voi korottaa tarpeeksi laittamatta all-in). Lisäksi, kuten aina, siirto on sitä pelottavampi, mitä tiukemmin vastustajien mielestä pelaat.

3. Vastustajilla ei ole huippukortteja
Vastustajien käsien vahvuuksia ei voi itse kontrolloida, eikä niitä voi tässä tilanteessa arvioida kuin hyvin rajoitetusti. Tästä asiasta on siis turha murehtia liikoja, mutta se vähä, minkä pystyy tekemään, kannattaa tietysti tehdä: jos on huomannut maksajan olevan (harvinaista) pelaajatyyppiä, joka rakastaa ansoittaa vain maksamalla isoilla pareillaan, kannattaa jättää oma ovela siirto myöhempään ajankohtaan.

Jos tarkoista arvioista huolimatta siirto menee pieleen ja joku lataa vaikkapa all-in, kannattaa korttien automaattisen pois heittämisen sijaan harkita jatko hyvin tarkasti. Kyse ei tosin ole siitä, onko vastustajalla parempi käsi (on), vaan siitä, saako mahdolliselle maksulle tarpeeksi hyvät kertoimet. Joissain tapauksissa kertoimet riittävät, sillä potissa on väistämättä paljon kuollutta rahaa (yhden tai useamman kipanneen pelaajan panostukset, blindit, jne).

Aina kannattaa miettiä

Yllä on siis esimerkki siitä, miten samaan tilanteeseen voi suhtautua kahdella eri tapaa: automaattisena kippinä tai tilaisuutena varastaa kunnon potti näkemättä edes floppia. Vaikka esimerkin vaihtoehtoisesta pelitavasta olisi eri mieltä ja kippaisi tällaisessa tilanteessa joka ikinen kerta, niin yksi asia on kuitenkin varma: jos pokerissa haluaa menestyä, täytyy aina välillä kyetä muuttamaan pelityyliään ja tehdä odottamattomia, vastustajat yllättäviä siirtoja.

Oliko artikkeli mielestäni hyvä? Painaa tykkää-näppäintä alla ja saat lukea tällaisia artikkeleja myös jatkossa.



2 Kommenttia

  1. Tapsa
    #1

    Dan Harringtonin kirjasarjan toisessa osassa esitetään samantapainen peli. Hän käyttää siitä nimitystä puristuspeli… Peli tapahtui vuoden 2004 WSOP Main Eventin finaalipöydässä kun 7 pelaajaa on jäljellä, en löytänyt siitä videota ehkä joku toinen löytää sen. Siinä agressiivinen Josh Ariel lyö K9o, Greg Raymer maksaa A2s ja Harrington korottaa buttonilta 62 eri maata. David Williams kippaa AQo isolta blindilta ja niin myös muut luovuttavat.

    Vastaa ››
  2. The Rat
    #2

    Hmm… Mahdollisuus toki voittaa blindit + edellinen korotus. Tai toisaalta hävitä oma panostus. Ja kuten sanottua, korotuksen piti olla suurehko, eli luokkaa potin verran lisää?

    Kysymys kai kuuluu, onnistuuko tuo yli puolet kerroista. Ja sehän riippuu tilanteesta. :)

    Vastaa ››

Kommentoi